João 5:1-47 — Interpretação
Cura do paralítico e a controvérsia seguinte (Jo 5.1-47)
Depois disto (1). Melhor, passadas estas cousas (ARA). A frase expressa uma seqüência na mente do escritor. Uma festa dos judeus. Ver nota acima. Há realmente dificuldade em identificar esta festa. Westcott acredita que seja a das trombetas. A Century Bible identifica-a com a festa de Purim, considerando que Jo 4.35 parece ser uma referência à primavera, e que Jo 6.4 indica a proximidade da páscoa. A intenção do evangelista é bem clara. Ele salienta a coincidência da visita de Jesus com a festa dos judeus, quando a cidade estaria cheia de pessoas. Era também o sábado (9,16).
Jesus dirigiu-se ao tanque junto à porta das ovelhas. A palavra "porta" é omitida no original grego. O tanque se chamava Betesda, que significa "casa de misericórdia". O nome se explica em os pórticos serem construídos como abrigo para os aleijados. Note-se a forma do nome "Betsaida". A forma exata é incerta. Alguns comentaristas sugerem "Bethsatha", que significa "casa de olivas", situado ao norte do templo. A interpretação do nome Betsaida como "casa de pesca" é inaceitável. A fonte intermitente era considerada de valor curativo. Esperando que... doença que tivesse (3-4). Este fragmento é omitido nos melhores manuscritos e pode ser uma interpolação acrescentada a fim de explicar o vers. 7. Por outro lado, é bem possível que o trecho fez parte do texto original, e foi omitido "para não dar apoio às práticas pagãs, muito em voga, celebradas em poços sagrados" (Hoskyns, The Fourth Gospel) . Agitada a água(4), resultado de atividade angélica. Não negamos que existem poderes invisíveis que podem operar milagres da cura, embora inexplicavelmente.
Jesus escolhe um homem que há muito tempo espera perto da água (5-6). É aleijado em conseqüência de uma moléstia incurável, e seu caso já se tornou desesperado. Jesus, vendo que o homem vem aguardando a sua oportunidade por longos anos, toma a iniciativa e pergunta-lhe: Queres ficar são? (6). O paralítico está tão acostumado ao seu estado que não sente mais o desejo de recuperar as suas faculdades (7). A pergunta de Jesus o desperta da sua apatia, dando-lhe ânimo e expectação. A realidade e perfeição do milagre se evidenciam na obediência imediata do homem (9).
O milagre foi operado no sábado. Isto constituiu, à vista dos principais dos judeus, uma infração da lei mais rigorosa (Jr 17.21). O homem é interrogado, provavelmente pelos membros do Sinédrio que o acusam de profanar o sábado (10). O mesmo que me curou me disse (11). A defesa do homem é simples, mas irrefutável. "A autoridade daquele que operou o milagre parece-lhe pesar mais que a observância meticulosa da lei" (Westcott). "O aleijado experimentou o poder de Jesus, porém desconheceu o seu nome" (Hoskyns).
Jesus apressa-se em sair, enquanto uma multidão se reúne (13). Encontrando o homem restaurado mais tarde no templo, Jesus salienta a significação moral da cura (14). Os milagres de Jesus tinham fins éticos e espirituais. Um princípio de justiça é implícito no ato da cura, e por esta razão o homem não deve pecar mais. O homem curado segue o seu caminho, e dominado por algum senso de obrigação, informa aos judeus que foi Jesus que efetuou o milagre (15) "E os judeus perseguiam a Jesus, porque fazia estas cousas no sábado" (16). Esta é a primeira declaração aberta de hostilidade a Jesus.
O Senhor Jesus se justifica nos termos da Sua relação filial ao Pai: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também, Deus é incansável no seu trabalho contínuo em favor dos homens. "O sábado nunca impediu a obra de Deus, também não deve interromper a do Filho" (Plummer). O Filho reivindica sua cooperação com o Pai, e sua obra se coaduna com a do Pai. A atividade restauradora de Jesus no sábado não violou a lei, sendo antes o cumprimento espiritual da sua verdadeira finalidade. Os judeus compreendem que Jesus reivindica para si uma relação única com o Pai, relação esta que admite uma unidade de ser e de agir que não é menos que igual com Deus, o que representava para os judeus a blasfêmia mais audaciosa (18).
Jesus agora responde à acusação de blasfêmia: o Filho nada pode fazer de si mesmo (19). "Tão íntima é a relação entre Pai e Filho que o próprio Filho de Deus nada pode fazer de si mesmo" (Bernard). "A vontade e operação dEles são uma" (Clarendon Bible). Resulta desta relação uma identidade e harmonia entre a vontade do Pai e a do Filho. A missão de Jesus se baseia na autoridade do amor do Pai ao Filho, e desse amor emanam Suas obras, e emanarão maiores obras do que estas (20). O vers. 21 define essas maiores obras: os mortos, espiritualmente falando, serão vivificados. A missão de Jesus se revela como vivificante. Ao Filho foi confiado também o julgamento (22). Unem-se em Jesus as duas funções de dar vida e julgar.
No exercício destas prerrogativas, o Filho é a máxima revelação do Pai, que quer que todos, finalmente, honrem ao Filho. Quem rejeita o Filho, desonra o próprio Deus Pai (23). Ver o desenvolvimento no vers. 24. A aceitação da palavra de Cristo, e fé no Pai que o enviou, são condições necessárias para a vida eterna, contemplada aqui, não apenas como bem futuro, mas como possessão atual. Não entrará em condenação (ARC; 24); Não entra em juízo (ARA, 24). A frase não nega o juízo vindouro, no sentido escatológico, mas para o crente na palavra de Cristo, não há mais tal juízo. O vers. 25 refere aos espiritualmente mortos, que ouvirão a voz de Cristo, e viverão. Deus o Pai, Autor da vida, concedeu ao Filho ter vida em si mesmo (26). Ora, este atributo foi transferido ao Cristo histórico, a quem foi outorgada autoridade para exercer juízo, porque é o Filho do homem (27). Cristo como Filho do homem é Juiz do homem. A expressão "filho do homem" alude, provavelmente, a Sua humanidade, enfatizando a Sua encarnação. Há uma possível referência messiânica no título. O tema é desenvolvido nos vers. 28-29 que têm em mira a consumação final. O teor geral é positivamente escatológico. Haverá um juízo final, para separar os bons dos maus (29).
As reivindicações de Jesus se baseiam na Sua relação única com o Pai. Jesus não exerce Sua autoridade independentemente. Seus juízos refletem o Seu conhecimento perfeito dos pensamentos de Deus Pai (30-31).
As vindicações de Jesus não repousam exclusivamente no Seu próprio testemunho. Sua autoridade revela autenticidade através da íntima relação com o Pai, e desta maneira Seu testemunho se fundamenta no do Pai. Outro é o que testifica a meu respeito (32); este Outro é Deus. Os judeus exigiram evidências externas da Sua autoridade. Agora, Jesus desce do nível sublime onde cita autoridades celestiais para lhes apresentar testemunhos terrestres, que talvez possam convencê-los (34). João lhe deu testemunho, como de "uma lâmpada que ardia e alumiava" (35), e os judeus se regozijavam naquele testemunho à verdade. João não era "luz auto-suficiente (Jo 1.8), mas a lâmpada que precisa ser acesa primeiro, e que se consome no processo de dar luz"(MacGregor). Os judeus mostraram uma alegria quase infantil com essa luz, sem atenderem à chamada solene ao arrependimento.
Eu tenho maior testemunho (36). Aqui Jesus indica como testemunho as obras de poder que Deus permitiu que praticasse. Serviram como evidência e confirmação da presença e poder do Seu Pai. Chama atenção também ao testemunho duradouro e contínuo que Deus deu sobre Ele nas Escrituras do Velho Testamento. Porém, os judeus estavam cegos perante a glória divina, e surdos quanto à sua chamada. Eram escravos à letra da lei, e não podiam apreciar o sentido espiritual das Escrituras. Prova suficiente disto se vê na sua falta de fé no Messias (38). Examinais as Escrituras (39). Estudaram as Escrituras, pensando que a obediência mecânica aos preceitos da lei lhes daria o galardão da vida eterna. Não estavam errados em estudar as Escrituras na esperança de encontrar a vida eterna, mas sua interpretação delas estava totalmente errada, e não podiam encontrar o Cristo, que é o centro das Escrituras. Contudo não quereis vir a mim para terdes vida (40). Somente Jesus podia dar-lhes a vida, mas eles o rejeitaram. Jesus acusa os judeus de incredulidade. Recusa sua acusação de egoísmo, aplicando a mesma acusação a eles (41-42). Não recebe, como os judeus, a adulação e a glória dos homens.
A causa de toda a incredulidade e antipatia neles é a falta do amor de Deus nos seus corações. Os judeus estavam dispostos a atender às pretensões arrogantes de falsos profetas, porém rejeitam Aquele vindo da parte de Deus o Pai (43). Não é de admirar pois que eles não queriam recebê-Lo, uma vez que não deram devido valor à aprovação divina. Jesus mesmo não os acusa, um deles os acusará. Moisés, em quem tendes firmado a vossa confiança (45). Eles pensavam de Moisés como seu defensor e mediador, mas Moisés se tornaria seu acusador em conseqüência da sua deslealdade à mensagem básica da dispensação mosaica, que apontava para o Cristo. Se tivessem de fato percebido o sentido real da lei de Moisés, ter-lhe-iam dado guarida (46). Se não conseguiram compreender os ensinos de Moisés, como podiam jamais aceitar a mensagem de Jesus Cristo? (47).
Depois disto (1). Melhor, passadas estas cousas (ARA). A frase expressa uma seqüência na mente do escritor. Uma festa dos judeus. Ver nota acima. Há realmente dificuldade em identificar esta festa. Westcott acredita que seja a das trombetas. A Century Bible identifica-a com a festa de Purim, considerando que Jo 4.35 parece ser uma referência à primavera, e que Jo 6.4 indica a proximidade da páscoa. A intenção do evangelista é bem clara. Ele salienta a coincidência da visita de Jesus com a festa dos judeus, quando a cidade estaria cheia de pessoas. Era também o sábado (9,16).
Jesus dirigiu-se ao tanque junto à porta das ovelhas. A palavra "porta" é omitida no original grego. O tanque se chamava Betesda, que significa "casa de misericórdia". O nome se explica em os pórticos serem construídos como abrigo para os aleijados. Note-se a forma do nome "Betsaida". A forma exata é incerta. Alguns comentaristas sugerem "Bethsatha", que significa "casa de olivas", situado ao norte do templo. A interpretação do nome Betsaida como "casa de pesca" é inaceitável. A fonte intermitente era considerada de valor curativo. Esperando que... doença que tivesse (3-4). Este fragmento é omitido nos melhores manuscritos e pode ser uma interpolação acrescentada a fim de explicar o vers. 7. Por outro lado, é bem possível que o trecho fez parte do texto original, e foi omitido "para não dar apoio às práticas pagãs, muito em voga, celebradas em poços sagrados" (Hoskyns, The Fourth Gospel) . Agitada a água(4), resultado de atividade angélica. Não negamos que existem poderes invisíveis que podem operar milagres da cura, embora inexplicavelmente.
Jesus escolhe um homem que há muito tempo espera perto da água (5-6). É aleijado em conseqüência de uma moléstia incurável, e seu caso já se tornou desesperado. Jesus, vendo que o homem vem aguardando a sua oportunidade por longos anos, toma a iniciativa e pergunta-lhe: Queres ficar são? (6). O paralítico está tão acostumado ao seu estado que não sente mais o desejo de recuperar as suas faculdades (7). A pergunta de Jesus o desperta da sua apatia, dando-lhe ânimo e expectação. A realidade e perfeição do milagre se evidenciam na obediência imediata do homem (9).
O milagre foi operado no sábado. Isto constituiu, à vista dos principais dos judeus, uma infração da lei mais rigorosa (Jr 17.21). O homem é interrogado, provavelmente pelos membros do Sinédrio que o acusam de profanar o sábado (10). O mesmo que me curou me disse (11). A defesa do homem é simples, mas irrefutável. "A autoridade daquele que operou o milagre parece-lhe pesar mais que a observância meticulosa da lei" (Westcott). "O aleijado experimentou o poder de Jesus, porém desconheceu o seu nome" (Hoskyns).
Jesus apressa-se em sair, enquanto uma multidão se reúne (13). Encontrando o homem restaurado mais tarde no templo, Jesus salienta a significação moral da cura (14). Os milagres de Jesus tinham fins éticos e espirituais. Um princípio de justiça é implícito no ato da cura, e por esta razão o homem não deve pecar mais. O homem curado segue o seu caminho, e dominado por algum senso de obrigação, informa aos judeus que foi Jesus que efetuou o milagre (15) "E os judeus perseguiam a Jesus, porque fazia estas cousas no sábado" (16). Esta é a primeira declaração aberta de hostilidade a Jesus.
O Senhor Jesus se justifica nos termos da Sua relação filial ao Pai: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também, Deus é incansável no seu trabalho contínuo em favor dos homens. "O sábado nunca impediu a obra de Deus, também não deve interromper a do Filho" (Plummer). O Filho reivindica sua cooperação com o Pai, e sua obra se coaduna com a do Pai. A atividade restauradora de Jesus no sábado não violou a lei, sendo antes o cumprimento espiritual da sua verdadeira finalidade. Os judeus compreendem que Jesus reivindica para si uma relação única com o Pai, relação esta que admite uma unidade de ser e de agir que não é menos que igual com Deus, o que representava para os judeus a blasfêmia mais audaciosa (18).
Jesus agora responde à acusação de blasfêmia: o Filho nada pode fazer de si mesmo (19). "Tão íntima é a relação entre Pai e Filho que o próprio Filho de Deus nada pode fazer de si mesmo" (Bernard). "A vontade e operação dEles são uma" (Clarendon Bible). Resulta desta relação uma identidade e harmonia entre a vontade do Pai e a do Filho. A missão de Jesus se baseia na autoridade do amor do Pai ao Filho, e desse amor emanam Suas obras, e emanarão maiores obras do que estas (20). O vers. 21 define essas maiores obras: os mortos, espiritualmente falando, serão vivificados. A missão de Jesus se revela como vivificante. Ao Filho foi confiado também o julgamento (22). Unem-se em Jesus as duas funções de dar vida e julgar.
No exercício destas prerrogativas, o Filho é a máxima revelação do Pai, que quer que todos, finalmente, honrem ao Filho. Quem rejeita o Filho, desonra o próprio Deus Pai (23). Ver o desenvolvimento no vers. 24. A aceitação da palavra de Cristo, e fé no Pai que o enviou, são condições necessárias para a vida eterna, contemplada aqui, não apenas como bem futuro, mas como possessão atual. Não entrará em condenação (ARC; 24); Não entra em juízo (ARA, 24). A frase não nega o juízo vindouro, no sentido escatológico, mas para o crente na palavra de Cristo, não há mais tal juízo. O vers. 25 refere aos espiritualmente mortos, que ouvirão a voz de Cristo, e viverão. Deus o Pai, Autor da vida, concedeu ao Filho ter vida em si mesmo (26). Ora, este atributo foi transferido ao Cristo histórico, a quem foi outorgada autoridade para exercer juízo, porque é o Filho do homem (27). Cristo como Filho do homem é Juiz do homem. A expressão "filho do homem" alude, provavelmente, a Sua humanidade, enfatizando a Sua encarnação. Há uma possível referência messiânica no título. O tema é desenvolvido nos vers. 28-29 que têm em mira a consumação final. O teor geral é positivamente escatológico. Haverá um juízo final, para separar os bons dos maus (29).
As reivindicações de Jesus se baseiam na Sua relação única com o Pai. Jesus não exerce Sua autoridade independentemente. Seus juízos refletem o Seu conhecimento perfeito dos pensamentos de Deus Pai (30-31).
As vindicações de Jesus não repousam exclusivamente no Seu próprio testemunho. Sua autoridade revela autenticidade através da íntima relação com o Pai, e desta maneira Seu testemunho se fundamenta no do Pai. Outro é o que testifica a meu respeito (32); este Outro é Deus. Os judeus exigiram evidências externas da Sua autoridade. Agora, Jesus desce do nível sublime onde cita autoridades celestiais para lhes apresentar testemunhos terrestres, que talvez possam convencê-los (34). João lhe deu testemunho, como de "uma lâmpada que ardia e alumiava" (35), e os judeus se regozijavam naquele testemunho à verdade. João não era "luz auto-suficiente (Jo 1.8), mas a lâmpada que precisa ser acesa primeiro, e que se consome no processo de dar luz"(MacGregor). Os judeus mostraram uma alegria quase infantil com essa luz, sem atenderem à chamada solene ao arrependimento.
Eu tenho maior testemunho (36). Aqui Jesus indica como testemunho as obras de poder que Deus permitiu que praticasse. Serviram como evidência e confirmação da presença e poder do Seu Pai. Chama atenção também ao testemunho duradouro e contínuo que Deus deu sobre Ele nas Escrituras do Velho Testamento. Porém, os judeus estavam cegos perante a glória divina, e surdos quanto à sua chamada. Eram escravos à letra da lei, e não podiam apreciar o sentido espiritual das Escrituras. Prova suficiente disto se vê na sua falta de fé no Messias (38). Examinais as Escrituras (39). Estudaram as Escrituras, pensando que a obediência mecânica aos preceitos da lei lhes daria o galardão da vida eterna. Não estavam errados em estudar as Escrituras na esperança de encontrar a vida eterna, mas sua interpretação delas estava totalmente errada, e não podiam encontrar o Cristo, que é o centro das Escrituras. Contudo não quereis vir a mim para terdes vida (40). Somente Jesus podia dar-lhes a vida, mas eles o rejeitaram. Jesus acusa os judeus de incredulidade. Recusa sua acusação de egoísmo, aplicando a mesma acusação a eles (41-42). Não recebe, como os judeus, a adulação e a glória dos homens.
A causa de toda a incredulidade e antipatia neles é a falta do amor de Deus nos seus corações. Os judeus estavam dispostos a atender às pretensões arrogantes de falsos profetas, porém rejeitam Aquele vindo da parte de Deus o Pai (43). Não é de admirar pois que eles não queriam recebê-Lo, uma vez que não deram devido valor à aprovação divina. Jesus mesmo não os acusa, um deles os acusará. Moisés, em quem tendes firmado a vossa confiança (45). Eles pensavam de Moisés como seu defensor e mediador, mas Moisés se tornaria seu acusador em conseqüência da sua deslealdade à mensagem básica da dispensação mosaica, que apontava para o Cristo. Se tivessem de fato percebido o sentido real da lei de Moisés, ter-lhe-iam dado guarida (46). Se não conseguiram compreender os ensinos de Moisés, como podiam jamais aceitar a mensagem de Jesus Cristo? (47).